Lettera
aperta a La Nuova Bussola Quotidiana come risposta all'articolo
«Paritarie povere chiuse, ricche a galla grazie alle statali» di Suor Anna Monia Alfieri del 7/06/2020
Il
20/05 u.s. ci eravamo lasciati con un invito («Torneremo
sulla scuola cattolica. Statene certi»)
ed il presente articolo vuol essere il coronamento di quanto
enunciato quel giorno. L’occasione ce l’ha posta su
un piatto d’argento Suor
Maria Monia Alfieri che in un articolo pubblicato su La
Nuova Bussola Quotidiana
del 7/06 u.s. ci informa che «Stanno
infatti chiudendo molte scuole paritarie
con rette basse. Piccoli presidi di libertà educativa che non
riescono più ad andare avanti. Si tratta di piccoli presidi
sotto i 2.500 euro di retta. Invece si sta verificando un fenomeno
curioso e classista: nelle scuole paritarie che hanno rette dai 4.500
euro in su, stanno arrivando richieste di allievi provenienti dalla
statale, spaventati dal caos di questi giorni».
Avendo
rischiato un colpo apoplettico alla lettura di queste parole, la
domanda sorge spontanea.
Egregio
Direttore Cascioli, Reverenda Suor Anna Monia: potete spiegare a un
povero lavoratore a tempo determinato (ovvero a chiunque abbia un
minimo di lavoro sotto i 1500 € netti, ovvero la stragrande
maggioranza di essi) con che coraggio dichiarate che le rette sotto i
2500 € sono da considerare basse? E a che titolo dite che quelle da
4500 € in su sono alte? E quelle comprese tra 2501 € e 4499 €
come sono? Intermedie?
Ma
la questione è ben più grave ed è per questo che ne parliamo in
questa rubrica dedicata alle false credenze. Il problema infatti non
è economico bensì di tipo teorico, ovvero filosofico e teologico.
Vedete:
lo scandalo non è che chiudano le scuole paritarie cattoliche. Il
vero scandalo è che esistano scuole paritarie cattoliche che abbiano
una retta.
La
Nuova Bussola Quotidiana,
meritoriamente, ci ricorda pressoché
tutti i giorni l’insegnamento di Giovanni Paolo II della Familiaris
Consortio
circa i divorziati risposati e le situazioni more
uxorio
ma stranamente non ricorda mai che, nello stesso documento, il Santo
Pontefice della
famiglia
afferma che «Il
compito educativo della famiglia cristiana ha perciò un posto assai
importante nella pastorale organica: ciò implica una nuova forma di
collaborazione tra i genitori e le comunità cristiane, tra i diversi
gruppi educativi e i pastori. In questo senso il rinnovamento della
scuola cattolica deve riservare una speciale attenzione sia ai
genitori degli alunni sia alla formazione di una perfetta comunità
educante. Dev'essere
assolutamente assicurato il diritto dei genitori alla scelta di
un'educazione conforme alla loro fede religiosa. Lo
Stato e la Chiesa
hanno l'obbligo di dare alle famiglie tutti gli aiuti possibili,
affinché possano adeguatamente esercitare i loro compiti educativi.
Per questo sia la Chiesa sia lo Stato devono creare e promuovere
quelle istituzioni ed attività, che le famiglie giustamente
richiedono: e
l'aiuto dovrà essere proporzionato alle insufficienze delle
famiglie.
Pertanto, tutti coloro che nella società sono alla guida delle
scuole non devono mai dimenticare che i genitori sono stati
costituiti da Dio stesso come primi e principali educatori dei figli,
e che il loro diritto è del tutto inalienabile».
Come
è parola del Magistero promuovere la necessaria castità delle
coppie more
uxorio
al fine di poter vivere in grazia di Dio, così è parola del
Magistero che «lo
Stato e la Chiesa hanno l'obbligo di dare alle famiglie tutti gli
aiuti possibili, affinché possano adeguatamente esercitare i loro
compiti educativi. Per questo sia la Chiesa sia lo Stato devono
creare e promuovere quelle istituzioni ed attività, che le famiglie
giustamente richiedono: e l'aiuto dovrà essere proporzionato alle
insufficienze delle famiglie».
Alla luce di queste lapalissiane parole, con che coraggio si
definiscono basse le rette fino a 2500 €? E con che coraggio si può
parlare di retta
in una scuola cattolica?
Per
cortesia: non citate le borse di studio della CEI di quest’anno
perché stiamo parlando di un intervento straordinario, non destinato
a tutti, occasionale e non strutturale.
Come
dicevamo sopra, infatti, il problema è filosofico e teologico.
La
verità è difatti ben più profonda di una semplice
questione pecuniaria:
secondo Santa Madre Chiesa, infatti, l’educazione è un’opera di
misericordia spirituale (insegnare
a chi non sa)
e solo per la
durezza del cuore degli uomini
le istituzioni scolastiche ecclesiastiche (sia esse seminari per la
formazione del futuro clero che scuole vere e proprie) hanno
richiesto, quando più quando meno, una retta. La scuola non è un
business:
essa è carità. E poiché è carità è segno visibile della Chiesa
che vive dell’amore di Dio. E poiché è carità, viene da Dio ed a
Dio ritorna. Non è opera dell’uomo bensì dello Spirito Santo dal
quale proviene sempre il primo impulso a fare il bene. La carità
cresce, infatti, solamente facendo atti intensivi di carità: non è
un’idea, bensì una virtù. E l’atteggiamento della persona
caritatevole non si mostra solo verso i poveri materiali,
bensì verso tutto l’uomo: la Chiesa insegna che le opere di
misericordia sono 14, 7 materiali e 7 spirituali.
Capisco
benissimo che mandare avanti una scuola abbia un costo, soprattutto
in caso di quelle con un’alta presenza di personale esterno da
stipendiare.
Ma è altrettanto vero che, da sempre, la Chiesa possiede beni mobili
ed immobili che, sulla scorta della parabola dei talenti, ha sempre
messo a frutto realizzando anche molti profitti che venivano
riversati o sul culto (e l’edificazione delle grandi e splendide
chiese in tutto il mondo ne è un esempio cogente) o nelle opere di
carità. Avere rendite significa avere liquidità ovvero poter fare
del bene poiché, com’è ovvio, non
si può dare ciò che non si ha.
Le opere di carità costano e producono scarsi utili: ecco perché
fino alle politiche anticlericali ed antiecclesiastiche dei secoli
XVIII e XIX erano essenzialmente appannaggio (insieme ad un grosso
settore della cultura) della Chiesa la quale godeva di due fonti di
approvvigionamento: le già menzionate rendite e le donazioni di
privati volte (anche) all’acquisto di meriti da presentare in
Paradiso una volta defunti.
Ma
oggi lo scenario è cambiato: è molto più semplice, infatti,
chiedere soldi ai genitori ed al governo di turno per mandare avanti
una scuola o un ospedale piuttosto che gestire adeguatamente le
proprietà terriere o predicare sui novissimi:
se non si crede veramente nel Paradiso, infatti, che senso ha
elargire elemosine? Meglio fare una donazione deducibile così da
avere immediatamente, qui
sulla terra,
non
in cielo,
un guadagno.
In
Italia l’8*1000 ha fatto il resto dei danni, così si pensa
comunemente (soprattutto tra gli ecclesiastici) che basti una misera
firma per adempiere all'obbligo di sovvenire
alle necessità della Chiesa
senza, pertanto, impegnarsi in prima persona in opere di carità
(dall'apertura gratuita delle chiese all'insegnamento), pregare
(senza
di me non potete far nulla)
e chiedere continuamente donazioni ed elemosine in proporzione alle
proprie necessità (un gran bel diritto/dovere per i laici che
potrebbero essere sia egoisti, salvo poi vedersela col Padreterno una
volta defunti, sia essere generosissimi volendo andare oltre un
semplice obbligo e, sull'esempio della vedova, donare tutto
ciò che si ha al tesoro del Tempio.
Non
è raro trovare una scuola antica che ha ancora dei beni terrieri
che, però, non utilizza mentre preferisce chiedere rette alte e far
pagare qualsiasi servizio offerto: facendo un esempio, una celebre
scuola cattolica dei Castelli Romani fa pagare persino il servizio
doposcuola (gestito non da professionisti esterni ma da novizi,
religiosi ed alunni più grandi che racimolano i punti
di credito)
mentre lascia andare a male un oliveto secolare che, come minimo, può
dare ogni anno 500 litri d’olio.
Il
problema non è solamente relativo alla gestione dei beni, bensì
alla natura della scuola cattolica che, essendo opera della carità,
non deve limitarsi ad essere
un presidio di libertà (ma
cosa significa, di preciso, presidio
di libertà? Chi
o cosa rende libero
un
cristiano? Il Sangue prezioso di Cristo o l’avere una scuola?)
bensì deve far guadagnare il Paradiso. Ed anche questo è Magistero
della Chiesa poiché San Giovanni Paolo II ha affermato che la
«Chiesa
ha sempre legato la sua stessa sopravvivenza di Chiesa alla realtà
della scuola»
giacché «la
scuola cattolica non è altro che quell’istituzione ecclesiale
nella quale e per la quale la Chiesa, educando l’uomo, lo conduce a
Cristo, perché lo educa ispirandosi ai principi del Vangelo»
(Discorso
di Giovanni Paolo II ai rappresentanti delle scuole cattoliche
italiane,
28
gennaio 1984).
Bisognerebbe
difendere la scuola cattolica non come presidio
di libertà
bensì come (possibile)
causa della salvezza eterna dei giovani,
come fucina
di vocazioni,
come parrocchia
che educa ed evangelizza (che
grande che è Don Bosco!), come luogo
della carità,
come opera
di misericordia,
come espressione
evidente del munus docendi della Chiesa.
Diciamo bene o diciamo giusto?
Attendiamo
inutilmente una risposta dalla Nuova Bussola Quotidiana, ben sapendo
che il Direttore Cascioli ignora le lettere di biasimo o di
collaborazione da parte di poveri fedeli che vorrebbero aiutare la
Chiesa negli apostolati culturali.
Non
crediate che abbiamo finito. A presto per la puntata ter
de Daccioggilanostraeresiaquotiana
dedicata alla scuola.
Il
Cardinale del Sacco
Beata
Vergine del Carmelo, ora
pro nobis!
