L’Ucraina bombarda Avdeevka mentre Trump incontra Timoshenko
-
Pasquino ritorna a Roma
-
A Spada’, lassa perde – di Marco Manfredini
-
I bond vigilantes fermeranno la Trumponomics - Rischio Calcolato
-
LA VITA TORNA A VINCERE IN AMERICA
-
MANIFESTI DIVISIVI… e divisioni manifeste! | la Pietra nello Stagno
-
Catholic Church Beatifies First Japanese Samurai Warlord
-
Elezioni francesi: chi vincerà? - Rischio Calcolato
-
Cambio di paradigma in Alleanza Cattolica? La Rivoluzione è finita?
-
Sanremo violenta l’innocenza dei bambini con i nostri soldi e la nostra indifferenza | Libertà e Persona
-
Basta fare paragoni azzardati con Hitler
-
Autentica liturgia, sgambetto a Sarah. E a BXVI
-
Alla Raggi manca solo l'accusa di essere Jack lo Squartatore. Ma chi ha spolpato MPS fa il censore - Rischio Calcolato
-
Ricky Martin vuole “avere” una bambina. Ma si sapeva già. La sorpresa di Trump | il blog di Costanza Miriano
-
La santità del vincolo matrimoniale. L'Amoris Laetitia e le indicazioni di Monsignor Huonder al suo clero
-
Fa Afafine, la Fedeli ignora il suo Ddl. Per ora
-
“Omofobo sarà lei”
-
“LA VITA E’ UN RISCHIO, RAGAZZI” (REPLICA PER SNOWFLAKES) - Rischio Calcolato
-
Direttiva Madia, normare il buonsenso
-
I veri numeri della stepchild adoption in Usa
-
Elementare Zigmunt!
-
Fate politica, non le pentole
-
Gaystapo all'attacco di Mediaworld: per quale colpa?
-
Speciale Francia: Le Elezioni più Importanti della Storia dell’Unione Europea
-
Lo scialo di D’Alema che ricomincia da dieci (o magari solo da tre)
sabato 11 febbraio 2017
Cappellano militare: L'abilità di un amante
Perché lo porta in disparte?
Perché non guarirlo lì, dove le loro strade si sono incrociate?
Perché l'abilità di un amante sta tutta nella strategia appassionata del primo appuntamento.
Finché ti fermi a guardare, al massimo puoi dirti interessato: è quando metti gli occhi negli occhi dell'altro che sai di amarlo.
Amare è solo salvare "su appuntamento", quando ti converti dal semplice "fare per" alla passione dello "stare con".
In un mondo in cui ci si incontra tutti, ma non si vede più nessuno, gridano le ferite di chi aspettava semplicemente un appuntamento, in disparte.
Don Carlo Pizzocaro
giovedì 9 febbraio 2017
Obice: EFDD – ALDE andata e ritorno
Premessa: chi scrive non è un hater né tantomeno un entusiasta dell’azione politica del M5S; è solo un osservatore con senso critico che si fa delle domande rispetto alla politica. Quindi Alessandro Di Battista e i suoi fans sono pregati di non prendere sul personale quello che leggerete da qui in poi. Grazie.
Sono ormai passate alcune settimane dallo sfumato accordo tra il M5S e l’ALDE, accordo che avrebbe portato il M5S a confluire nel suddetto gruppo parlamentare al Parlamento Europeo. La faccenda non è così irrilevante dal punto di vista politico, dato che M5S faceva già parte dell’EFDD di Nigel Farage, l’eurodeputato britannico dell’UKIP che ha condotto il proprio Paese alla eroica Brexit. Per l’appunto, EFDD è costituito solo da M5S e UKIP, e ciò lo rende praticamente il più piccolo gruppo parlamentare. Inoltre, EFDD è rigorosamente a guida UKIP, ed è famoso per essere il gruppo parlamentare più fieramente antieuropeista del Parlamento.
In vista della Brexit, che comunque non avverrà fattivamente prima di qualche anno, Beppe Grillo decide in maniera del tutto autonoma di uscire da EFDD e tentare un accordo con ALDE, il gruppo capitanato dall’ex-premier belga Guy Verhofstadt, gruppo fanaticamente europeista al quale sono appartenuti anche Mario Monti e attualmente Sylvie Goulard, una delle ex-collaboratrici di Romano Prodi ai tempi della Presidenza della Commissione Europea.
ALDE è un gruppo assolutamente relativista su tutti i temi etici, è fanaticamente anti-russo e anti-Putin (sono i più pervicaci sostenitori delle famose sanzioni contro la Russia, peraltro unico caso nella storia di embargo che provoca più nocumento a chi lo istituisce che a chi lo subisce), ed è estremista sul libero mercato e la globalizzazione (libero mercato un par di scatole, è il libero mercato controllato per mezzo di accordi stile TTIP che fondamentalmente favoriscono solo le elité, le grandi corporazioni e le lobby oligopolistiche che ormai occupano Strasburgo a tempo pieno).
Il tentativo di accordo viene portato avanti alla chetichella da Grillo e Verhofstadt, e nessuno dei parlamentari dei due schieramenti sa assolutamente niente di questo. Quando Grillo lo pubblicizza sul blog, esso viene votato a maggioranza, ma poi, dopo varie polemiche da entrambe le parti (i componenti dell’ALDE si sono rivoltati contro Verhofstadt stesso), ALDE rinuncia e si accorda con il PPE per l’elezione di Tajani, e il M5S torna con la coda fra le gambe dallo zio Nigel.
Le motivazioni che portano Grillo a fare un accordo di questo tipo sono strettamente di tipo numerico-economico, dato che se il Regno Unito uscisse dall’UE, l’UKIP sparirebbe dall’Europarlamento, e Grillo si ritroverebbe senza gruppo; il che significherebbe rinunciare ad astronomici rimborsi a 5 zeri riservati solo ai gruppi e a tempi di intervento ridotti durante le sedute dell’assemblea.
Per carità, motivi più che legittimi, ma che non giustificano l’adesione ad un gruppo con posizioni assolutamente antitetiche rispetto al M5S dal punto di vista politico.
E qui viene da farsi alcune domande: quale visione del mondo porta avanti il M5S? È una visione culturalmente conservatrice o progressista? La questione che si pongono è la conquista del potere fine a se stessa come i peggiori progressisti o ambiscono al buon governo come proclamano incessantemente?
Rispondere è impegnativo, ma i fatti possono aiutarci a comprendere meglio le domande poste.
Innanzitutto, si potrebbe analizzare il fatto che l’UKIP e M5S hanno votato in maniera opposta la stragrande maggioranza delle volte, addirittura il M5S risulta più in sintonia con le votazioni del GUE (il gruppo dei Verdi e delle sinistre radicali) che con quelle dell’UKIP. Non deve sorprenderci: l’UKIP è un partito molto particolare come M5S, ma favorisce una agenda di tipo conservatore, a differenza di M5S che porta avanti istanze care al peggior ambientalismo e al peggior socialismo d’accatto. Evidentemente l’alleanza è un veicolo di comodo per entrambi, il che non è necessariamente una vergogna ma interroga sull’ambiguità di fondo di M5S, dato che la parte del leone l’ha sempre fatta l’UKIP.
Inoltre, un evento del genere pone serie domande sull’intelligenza politica dei leader M5S. Questo perché Trump ha vinto le elezioni, e Nigel Farage è l’unico politico europeo che ha un canale di comunicazione diretto con The Donald: sono infatti grandi amici e sembra che lo voglia nominare ambasciatore per il Regno Unito o consigliere personale. Ora, da umile plebeo quale sono, ritengo che avere certi tipi di legame sia solo un bene: quindi perché incrinare una alleanza che avrebbe portato sicuramente benefici dal punto di vista internazionale, e poi, di riflesso anche nazionale?
Purtroppo gli eventi ci dicono che la questione, come sempre, è la conquista del potere. Lo dico con rammarico, dato che pur non condividendo le posizioni grilline, mi rendo conto che il voto grillino rappresenta un quasi 25-30% dei voti, e sarebbe meglio se i 5S fossero chiari su cosa vogliono fare da grandi.
Inoltre, sono anni che a proposito di Europa ed Euro propongono referendum (che, tra l’altro, neanche possono essere fatti in quanto anticostituzionali) per i quali neanche spiegano quali posizioni adotterebbero in quel momento.
Probabilmente l’ambiguità di fondo è dovuta alla necessità di pescare dal bacino elettorale più ampio possibile, e per questo motivo non possono essere prese posizioni chiare su tanti temi (mi vengono in mente quelli etici, dove tra l’altro vige il mandato del blog e del sistema Rousseau, che Dio ce ne scampi).
Questo insieme di motivi, fatti e ragionamenti fanno arrivare ad un’ovvia conclusione: M5S è come gli altri partiti italiani, senza cultura politica, con membri che sembrano usciti da un casting del Grande Fratello e che mira esclusivamente alla conquista del potere tramite tutti i mezzi possibili.
Mi dispiace, ma abbiamo già dato.
mercoledì 8 febbraio 2017
Cappellano militare: La sentinella
Quanta pena ci farebbe la sentinella che, sorpresa nel sonno dall'attacco nemico, si giustificasse dicendo: «Era tutto buio fuori, cosa potevo fare, se non dormire?».
La sentinella sta in piedi perché ha un fuoco dentro, che le permette di guardare oltre la notte; se non ci riesce, non è certo colpa della notte.
Perché il nostro mondo è scristianizzato?
Perché la famiglia pare dissolta?
Perché nessuno ascolta la Parola di Cristo nelle parole della Chiesa?
A queste e altre domande smettiamo di rispondere con una penosa lamentela contro "questa società" e "questi tempi".
Il vero corrotto è il nostro cuore: chiudiamo il pugno per nascondere il dito d'accusa e percuotere il nostro petto, finché il fuoco torni a palpitare nella notte.
Don Carlo Pizzocaro
martedì 7 febbraio 2017
Cappellano militare: E la noia sparisce
Un idolo è un'idea che si impone sulla realtà, ma questo idolo non è sufficiente per il nostro cuore, perciò è noioso (come i due versetti dedicati alle noiose tradizioni di scribi e farisei).
Allora lascia stare, lasciati sorprendere e distruggi i tuoi idoli, sfracellandoli contro il solido muro della Scrittura e dei Sacramenti. Perché chi serve le proprie idee è un traditore annoiato, mentre chi si getta fiducioso nel gran fiume della Tradizione spalanca gli occhi sul sogno dell'Altro.
E la noia sparisce.
Allora lascia stare, lasciati sorprendere e distruggi i tuoi idoli, sfracellandoli contro il solido muro della Scrittura e dei Sacramenti. Perché chi serve le proprie idee è un traditore annoiato, mentre chi si getta fiducioso nel gran fiume della Tradizione spalanca gli occhi sul sogno dell'Altro.
E la noia sparisce.
Don Carlo Pizzocaro
lunedì 6 febbraio 2017
Cappellano militare: Il lembo di mantello
Ad una ferita serve anzitutto un "lembo di mantello". Non è molto, non è la soluzione, ma è quanto sa di potersi aspettare dalla vita colui che, guardandosi, non riesce a vedere altro che le proprie brutture.
Come un ginocchio sbucciato che chiede un cerotto: non è la guarigione, ma la condizione per arrivarci.
Il cerotto è testimone di pazienza, perché la guarigione costa tempo e sofferenza, ma merita fiducia.
Il cerotto è segno di speranza, rimando a quel "domani" in cui potrà scivolare via, perché la sua missione sarà finita.
Ogni uomo ha una ferita in cui chiede di essere incontrato da Colui che solo possa guarirlo: tu ricorda di essere per lui un semplice cerotto, con pazienza e speranza.
Come un ginocchio sbucciato che chiede un cerotto: non è la guarigione, ma la condizione per arrivarci.
Il cerotto è testimone di pazienza, perché la guarigione costa tempo e sofferenza, ma merita fiducia.
Il cerotto è segno di speranza, rimando a quel "domani" in cui potrà scivolare via, perché la sua missione sarà finita.
Ogni uomo ha una ferita in cui chiede di essere incontrato da Colui che solo possa guarirlo: tu ricorda di essere per lui un semplice cerotto, con pazienza e speranza.
Don Carlo Pizzocaro
Iscriviti a:
Post (Atom)